Судебное решение может вдохновить других судей пересмотреть дела, где клиенты пострадали от некомпетентности своих представителей.

Ильфира Гафиятуллина столкнулась с подобной ситуацией в деле о банкротстве ООО Дизал. Она приобрела права требования к должнику на сумму 645 млн рублей. Позднее её представитель инициировал отказ от требований, из-за чего суд исключил её из реестра кредиторов. Когда сама Гафиятуллина попыталась обжаловать это решение почти через два года, ей было отказано — срок обжалования был пропущен, а представитель принимал участие в деле. Апелляционный суд отметил, что после исключения из реестра Гафиятуллина подавала ходатайство об утверждении мирового соглашения, то есть продолжала участвовать в деле, — прокомментировал ситуацию для агентства МИБ Дмитрий Поляков, руководитель юридической компании Поляков и Партнеры. Однако в июле 2025 года Арбитражный суд Поволжского округа отошёл от сложившейся практики и отправил дело на новое рассмотрение. Судьи посчитали, что заявления о введении доверителя в заблуждение требуют дополнительной проверки.

Арбитражный эксперт подчеркнул, что это редкий случай, когда суд выходит за рамки законодательства и устоявшейся практики Верховного и Конституционного судов.

Согласно букве Арбитражного процессуального кодекса, срок подачи жалобы не восстанавливается — даже при наличии уважительных причин, поскольку срок носит пресекательный характер. Тем не менее, случай Дизала демонстрирует, что в особых обстоятельствах арбитражные суды могут отклониться от традиционной практики и принять решение, противоречащее закону.

Фото: открытые источники

Источник: https://mibrf.ru/mainstage/dizal-ziganshin-i-milliony-iz-niotkuda-kto-stoit-za-bankrotnymi-shahmatami-tatarstana/