В российском арбитражном праве восстановление пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы более чем на шесть месяцев кажется невозможным. Однако недавнее решение Арбитражного суда Поволжского округа показывает, что исключения всё же бывают.

Как судьи объясняют возможность апелляции после пропуска срока более чем на шесть месяцев

Ильфира Гафиятуллина столкнулась с неординарной ситуацией в рамках дела о банкротстве ООО Дизал. После приобретения прав требования на сумму 645 миллионов рублей, ее представитель инициировал отказ от этих прав, что привело к исключению Гафиятуллиной из реестра кредиторов. Попытка обжаловать это решение спустя почти два года была отклонена судом из-за пропуска срока и участия представителя в процессе.

Именно с этим столкнулась Ильфира Гафиятуллина в деле о банкротстве ООО Дизал. Она приобрела права требования к должнику на 645 млн рублей, позже её представитель инициировал отказ, и суд исключил её из реестра кредиторов. Когда сама Гафиятуллина попыталась обжаловать это решение почти через два года, ей отказали: срок пропущен, представитель участвовал. Апелляционный суд учел, что после исключения Гафиятуллина подавала ходатайство об утверждении мирового соглашения, то есть продолжала участвовать в деле, - пояснил ситуацию агентству МИБ на примере Дмитрий Поляков, руководитель Поляков и Партнеры.

Дмитрий Поляков также отметил, что, несмотря на кажущуюся безнадежность ситуации, в июле 2025 года Арбитражный суд Поволжского округа принял решение, выходящее за рамки сложившейся практики. Суд вернул дело на новое рассмотрение, сочтя, что доводы о возможном введении доверителя в заблуждение требуют детальной проверки.

Однако в июле 2025 года Арбитражный суд Поволжского округа пошёл против привычной практики и вернул вопрос на новое рассмотрение. Судьи сочли, что доводы о введении доверителя в заблуждение требуют проверки.

Арбитражный специалист подчеркнул, что этот случай является редким примером того, как суд выходит за пределы законодательства и установившейся практики высших судебных инстанций, таких как Верховный и Конституционный суды.

По букве АПК срок не восстанавливается - даже при наличии уважительных причин. Пресекательный срок поэтому именно так и называется. Но кейс Дизала показывает: в конкретных ситуациях арбитраж готов отступить от привычной практики и принять нестандартное решение, вопреки закону.

Фото: открытые источники

Источник: https://mibrf.ru/mainstage/dizal-ziganshin-i-milliony-iz-niotkuda-kto-stoit-za-bankrotnymi-shahmatami-tatarstana/